Ontem eu revi o básico da distinção Lei / Evangelho central para a hermenêutica da aliança, e notei algumas razões pelas quais eu geralmente encontrar uma distinção útil para fazer. Mas hoje eu quero explicar por que, embora muitas vezes eu achar a abordagem Lei / Evangelho a escritura útil, eu não adotam esta abordagem como um princípio hermenêutico que pode ser aplicada a cada passagem.
Tenho três razões porque eu não vejo a distinção Lei / Evangelho como fundamental para a hermenêutica:
1. Para forçar todas as passagens das Escrituras em qualquer categoria de Lei ouEvangelho vai além do que está escrito
Embora a distinção entre Direito / Evangelho (ou imperativo / indicativo) é útil conceitualmente, há passagens simplesmente demais da Escritura que não se ajustam a uma ou outra categoria, e que o sistema pode tornar-se rapidamente imposta texto mais do que vir de texto. Não está claro para mim, por exemplo, se a profecia seria considerado Lei ou o Evangelho. Em que sentido a narrativa histórica se encaixam nessa rede? A vida de Manassés mostrar o castigo que aguarda aqueles que não conseguem manter a lei de Deus (Lei), ou mostra o perdão que Deus dá com base na fé (Evangelho)? Qual parte é qual? E sobre a morte de Ananias e Safira? Deus fez isso, ali mesmo em uma igreja evangélica centrada e tudo. A coluna que é que isso comece colocado em?
Em outras palavras, não se encaixa em cada passagem de uma ou outra categoria. Agradeço a princípio, mas na prática a tentativa de aplicar o princípio a cada passagem apresenta uma carga artificial que simplesmente não foi pretendido pelo autor original. A distinção Lei / Evangelho é útil precisamente porque lembra constantemente que você não pode manter os mandamentos da Bíblia perfeitamente, e Deus não espera que você. Em vez disso, ele perdoa suas falhas. Isso é verdadeiro e útil. Mas, então, de ir além desse princípio, e insistem que o primeiro passo para a interpretação de qualquer passagem é categorizá-lo como quer a Lei ou o Evangelho leva o conceito de muito longe, e faz a distinção mais um obstáculo do que uma ajuda.
2. Algumas passagens transformar o conceito de Lei / Evangelho em sua cabeça.
Aqui eu estou pensando de Moisés sobre a montanha e da Lei que trouxe com ele. O encontro na base da montanha, o medo, o tremor, tremor do trovão, a tempestade, ea terra são todos os indicadores, mas eles são Evangelho? "Na verdade, tão terrível era a voz que falou que mesmo Moisés tremia de medo." Este certamente não foi recebida como boa notícia.
Mas, então, Moisés tem o Direito. Deus terminou a ambigüidade de como Israel deveria viver, e pela primeira vez na história, Deus revelou por escrito exatamente o que ele precisava de seu povo. Esta é toda a Lei, mas é também uma boa notícia. Mas se há sempre Lei que é, simultaneamente, Evangelho, este sistema deixa de ter qualquer tipo de efeito universal.
Mais dois exemplos são pertinentes para mim. E sobre o sacrifício leis da Torá? Certamente são todos os imperativos, e devem ser classificadas como lei. Mas todos eles tão obviamente apontar para Jesus, que mesmo nos comandos são a boa notícia do evangelho. No NT, o problema similar existe com o batismo. É um comando, mas também é um lembrete gritante do evangelho. Em todos estes exemplos, as leis são tão flagrantemente Evangelho, e os indicativos são tão obviamente ruim notícias, que a distinção torna-se complicado.
Eu ter interagido com muitos que defendem a distinção Lei / Evangelho que têm dificuldade de dizer "como são felizes aqueles que vivem de acordo com a lei do Senhor" ( Salmo 119:1 ).Eles têm que dar muitas renúncias antes que eles jamais diria algo como: "Abre meus olhos para que eu veja as maravilhas da tua lei" (v. 18). Se você já enganá-los para dizer "eu vou sempre manter a sua lei, para todo o sempre" (v. 44), eles imediatamente segui-lo com uma explicação sobre como isso está realmente se referindo ao evangelho, porque ninguém pode guardar a lei de Deus. E quando eu olhar confuso sobre como um verso que usa a palavra lei é na verdade do Evangelho , e não a Lei de todo, elas implicam que o problema é comigo, e não com o seu sistema.
Isto funciona da maneira oposta. No NT, pregando o evangelho está intrinsecamente ligado à chamada de arrependimento. O que os autores dos Evangelhos chamam de "o evangelho" é muitas vezes expressamente ligadas a necessidades (por exemplo, Marcos 1:1-3 ), e, portanto, a distinção entre os indicadores de como Evangelho e imperativos como a Lei parece artificial. Além disso, se as conseqüências para a queda de desobediência, na categoria de "Lei", o que de versos como Romanos 2:16 , que descreve "o dia em que Deus julga o que as pessoas têm mantido segredo, segundo o meu evangelho por meio de Cristo Jesus"? Portanto, há lugares no AT onde a palavra "lei" é usada e está ligada ao perdão e indicadores, e há lugares no NT onde a palavra "evangelho" é usado, e está ligado ao julgamento e, juntamente com os imperativos . No mínimo, esse tipo de exemplos (e são muitos) demonstram que a distinção Lei / Evangelho não é tão absoluta como seus defensores fazem parecer.
3. Alguns defensores do sistema têm um tempo difícil de ser clara quando se trata de como Lei afeta crentes.
Eu ouvi e li vários proponentes desta distinção argumentam que os pastores não devem chamar as pessoas a obedecer a comandos simples bíblicos ("Lei" aka), e que, em vez de chamar as pessoas para a obediência, os pastores devem chamar cristãos para perceber que eles não podem obedecer. Eles argumentam que os pregadores precisam perceber desafiar as pessoas a obedecer a imperativos vai levá-los a confiar em sua própria força para a santificação e, finalmente, transformá-los em um fariseu. Em vez disso, a chave para a santificação é simplesmente confiar mais no evangelho. Que, em certo sentido, é absolutamente verdadeiro. Mas, em outro sentido, pode ser muito confuso.
Deixe-me ilustrar com um simples, prático exemplo do mundo real: Imagine um cristão que é tentado a olhar para as coisas pecaminosas on-line. Agora, imaginem que estão autorizados a falar com ele em seu momento de luta. Você diz a ele, "fugir imoralidade sexual! Você está louco? Run Away! Deus diz a você, e ele quer o que é melhor para você, então corra! "
Ou você diz, "é preciso reconhecer que você é incapaz de fugir da imoralidade sexual, por isso em vez pensar sobre o que Jesus fez por você: ele fugiu da imoralidade sexual perfeitamente, e sua incapacidade de fazê-lo foi colocado sobre ele. Agora, através da fé Seu Espírito habita convosco, e assim o seu contentamento está em Cristo, e, portanto, agindo em sua tentação seria uma falta de apreciação e uma falta de contemplação da morte substitutiva de Jesus.Pense sobre isso. "
Eu tenho conversado com muitas pessoas que possuem este distinção Lei / Evangelho como se fosse, bem ... da lei, e muitas vezes ela tem que me impressionou como dispostos eles estão a encorajar as pessoas a obedecer a Deus simplesmente porque Deus lhes ordena. Em vez disso, os seus pedidos para a santificação muitas vezes ser muito complexo e complicado, ao ponto onde parece que eles são simplesmente incapazes de chamar os cristãos a fugir do pecado como a Bíblia ordena que eles. Eles ironicamente se tornar muito centrada no homem, e procure a chave para a santificação internamente (percebendo o que Deus tem feito por você) e não como um estouro de simples obediência ao criador do universo.
A coisa é, há diferentes tipos de pessoas, e ambas as abordagens acima têm o seu lugar, dependendo da pessoa e da quantidade de tempo que você tem para a conversa. No exemplo acima, tanto dessas respostas são verdadeiras, e ambos podem ser úteis. Mas eu insisto que a primeira dessas duas respostas é bastante clara, não não levar para alguém se tornar um fariseu obras de justiça que confia em sua própria força para a santificação, mas sim, é uma coisa bíblica e amorosa que dizer a alguém naquele momento . Além disso, se você encontrar-se incapaz de olhar para um irmão nos olhos e dizer "fugir da imoralidade sexual", porque sua grade hermenêutica está dando problemas, provavelmente é hora de dar um passo para trás de sua cópia do Berkhof.
Finalmente ...
Ao considerar essas três preocupações com o sistema de Direito / Evangelho (que vai além do que está escrito, algumas passagens transformar a distinção em sua cabeça, e que pode levar à confusão sobre a santificação), concluo que a distinção Lei / Evangelho não é absoluta, e não pode ser aplicado como uma grade hermenêutica para todas as passagens de um modo consistente. Isso não significa que eu rejeito o sistema em sua totalidade. Como indiquei, eu acho muito que é útil com ele, e quando ele é entendido de uma forma equilibrada, essa divisão é bastante útil em nossa luta contra o pecado. Mas quando um sistema tem que empurrar e empurrar passagens para levá-los para caber, é um aviso de que ele foi longe demais.
E isso é provavelmente a melhor lição a tirar desta discussão, quando qualquer princípio hermenêutico torna-se uma regra que não está de acordo com o ponto de uma determinada passagem, a regra tem perdido sua utilidade. Isso não significa que a regra era equivocada.Pelo contrário, é um lembrete de que todos os hermenêutica são limitados pela sua eficácia.Hermenêutica servir a passagem, e a tentação está sempre presente para inverter essa relação.
